Transferts NBA

N'empèche les 3 ensembles ça a de la gueule

p-hardaway a écrit:

Herzeleid a écrit:

Ici ou là je vois des critiques sur Ainge qui a renié cette stratégie du long terme.
Il vient quand même de mettre en place une équipe avec 3 énormes stars, gérables et capables de faire gagner une équipe. Le tout en conservant quelques joueurs qui seront utiles (Rondo, Perkins, Davis, Allen, Scalab... ah non )
Pour une fois qu'Ainge booste les Celtics, on va pas encore le critiquer, ça pourrait passer pour de l'acharnement!

la stratégie à long terme ça ne va qu'un temps, à un moment il faut aussi des résultats, quand tu vois des mecs comme kandyman ou kwame brown, les prospects ça me fait un peu rigoler. même en sortant du lycée, si le mec n'a pas prouver quelque chose en 3 ans, alors il restera rien d'autre qu'un joueur de garbage time.
en ce sens, les wolves se font méchamment enfler avec telfair.
mchale n'a plus qu'a espérer que dans 3 ans, foye/mccants/al jefferson/green/telfair reste tous a minny et confirme leur potentiel...
déjà ne serait ce qu'avec telfair ça va être dur. enfin près marbury, vous récupérez le cousin encore plus con !
c'est cool

Il y a surtout un moment ou le long terme doit devenir efficace. Ainge a empilé les lycéens (Jefferson, Perkins, Green) et les picks de milieu de draft (Allen, West, Rondo) pour entourer Pierce. Il y a un moment où Pierce à raison de brailler. Si Ainge était resté immobile, les jeunes seraient arrivés à maturité au moment du déclin de Pierce.
Quel interet?

Là Ainge change de cap et les Celtics ne referont pas une saison sous les 30 victoires avec 20 défaites d'affilée. Et tant pis s'il y a des joueurs qui font tache dans le roster, chez les Lakers en 2004, George ou Fox avaient aussi l'air de con au milieu des Shaq, Kobe, Malone et Payton. Là c'est pareil, à une différence près, l'égo de chacun. Non seulement Ainge à recruter des grosses stars mais en des stars coachables qui n'ont jamais organisé une vendetta contre un membre du staff...

p-hardaway a écrit:

Herzeleid a écrit:

Ici ou là je vois des critiques sur Ainge qui a renié cette stratégie du long terme.
Il vient quand même de mettre en place une équipe avec 3 énormes stars, gérables et capables de faire gagner une équipe. Le tout en conservant quelques joueurs qui seront utiles (Rondo, Perkins, Davis, Allen, Scalab... ah non )
Pour une fois qu'Ainge booste les Celtics, on va pas encore le critiquer, ça pourrait passer pour de l'acharnement!

la stratégie à long terme ça ne va qu'un temps, à un moment il faut aussi des résultats, quand tu vois des mecs comme kandyman ou kwame brown, les prospects ça me fait un peu rigoler. même en sortant du lycée, si le mec n'a pas prouver quelque chose en 3 ans, alors il restera rien d'autre qu'un joueur de garbage time.
en ce sens, les wolves se font méchamment enfler avec telfair.
mchale n'a plus qu'a espérer que dans 3 ans, foye/mccants/al jefferson/green/telfair reste tous a minny et confirme leur potentiel...
déjà ne serait ce qu'avec telfair ça va être dur. enfin près marbury, vous récupérez le cousin encore plus con !
c'est cool

Perso j'y crois à la reconstruction des wolves, ils viennent de se débarasser de Hudson, Foye est un super joueur d'avenir, comme Gomes et Jefferson, ce trio peut faire mal, ajouté à ça Brewer, McCants, Blount et Davis. Les deux seuls hics sont Telfair et Green . Le reste est vraiment pas moche !! Un cinq Foye - Davis - Brewer - Jefferson - Blount, équilibré, jeune, avec une bonne connaissance basket (Foye / Brewer / Jefferson) tout du moins.Vraiment y'a du gros potentiel, le tout driver par un vrai bon joueur qu'est Foye, ça peut envoyer du lourd si les faux hustla que sont Davis / Green / Telfair viennent pas faire chier.

Citation :

The
Celtics are interested in point guards Brevin Knight, Troy Hudson,
Eddie House and Charlie Bell, according to the Boston Herald

Herzeleid a écrit:

Citation :

les wolves sont devenus les anciens hawks, misé sur du potentiel à long long terme !
comme si cette stratégie payait !

Ici ou là je vois des critiques sur Ainge qui a renié cette stratégie du long terme.
Il vient quand même de mettre en place une équipe avec 3 énormes stars, gérables et capables de faire gagner une équipe. Le tout en conservant quelques joueurs qui seront utiles (Rondo, Perkins, Davis, Allen, Scalab... ah non )
Pour une fois qu'Ainge booste les Celtics, on va pas encore le critiquer, ça pourrait passer pour de l'acharnement!

Sans être de l'acharnement (enfin, quoique, peut être en fait), le fait est là: le changement de cap est aussi brutal qu'inattendu pour la franchise. Et selon moi très mal négocié: ok, il a fait venir 3 grandes stars à Boston transformant les Celtics en candidat au titre (stars qui seront facilement gérables,... tout cela a déjà été dit). Mais là où est le problème selon moi, c'est que dans 4 ou 5 ans, quand Pierce, Allen et KG seront en déclin, qui sera là pour porter la franchise? Rondo et Perkins? J'ai des doutes, malgré le potentiel de ces deux joueurs. De plus, et vu le salaire que les 3 vont engloutir, ce sera aussi difficile d'attirer des jeunes stars dans le navire. Enfin, les picks de draft qui leur reste pour les saisons à venir (y doit plus en rester beaucoup d'ailleurs, faudrait faire le compte), seront tous élevés, empêchant toute recrue immédiatement performante de tomber dans leur escarcelle...
Ca risque donc d'être quelques années de gloire pour retomber dans quelques années...

Mais, bon, ces critiques (que je pose plutot comme des questions) se basent sur de purs prospects totalement spéculatifs. Ainge parviendra peut etre à encore nous surprendre positivement en parvenant à prévenir cette chute annoncée dans les abimes dans quelques saisons...


Autre news sur les Celtics: les signatures d'Eddie House et de Jackie Manuel, et Ainge annonce que c'est pas encore fini...

Oui c'est brutal, oui c'est inatendu, mais le jeu n'en vaut-il pas la chandelle?
Je trouve qu'on a un peu vite oublié que les Celtics sont une franchise mythique et qu'ils se doivent d'avoir une équipe compétitive.
Si les Lakers commencent à empiler les talents pour etre absent des playoffs pendant 5 ans, tout le monde trouverait ça choquant, alors que pour Boston ça ne fait sursauter personne.

Moi je veux revoir le Boston Garden (j'ai oublié le nom du sponsor de la salle vous m'excuserez...) vibrer, je veux pas voir une bande de cons chanter kobe mvp pcq l'équipe vient de prendre 20 défaites dans les dents!

Là au moins on reverra ces Celtics compétitifs. Personne n'est devin et ne sait comment se passera cette saison, mais en terme de talent pur, y-a-t-il mieux aujourd'hui dans la league?
Et le long terme? D'ici 4-5 ans, Ainge a le temps d'y repenser Allen et Garnett, c'est pas Walker et Payton, ils ont encore quelques années devant eux. Et quand ils seront bons pour la casse, Davis aura peut-etre explosé, Powe sera peut-etre reconnu comme un bon PF défensif, Rondo aura pris de la bouteille et Ainge a déjà montré qu'il pouvait faire de bons steals à la draft ou parmi les non-draftés...

Jsuis d'accord avec Herzi, c'est Boston là merde ! Ca fait plaisir de revoir les Celtics compétitifs. Puis si l'effectif était resté tel quel, rien ne dit que l'effectif actuel aurait été compétitif dans 4-5 ans même avec Pierce ou Jefferson. Là on sait que ça va donner qq chose d'interessant. Je pense qu'il est préférable de miser sur le court terme avec une vraie chance de disputer une finale plutot que d'attendre 4-5ans alors que rien n'est sur. Car dans 4ans, les LeBron, Wade & co faudra aller les chercher à l'est...

L'avis de Stephon Marbury:

Citation :

"When I do speak to (Sebastian) I'll wish him good luck and tell him to be careful around Kevin McHale," Marbury said. "On paper, they're a really good team with guys who can really play, but they still have to get on the court and do it," Marbury said. "Chemistry is everything. We look good on paper, too, and we have a year under our belts .

"I'm not thinking about Boston," Marbury added. "I'm only thinking about the New York Knicks . Our new nickname is nice and nasty. That's how we're coming."

Je savais pas trop où mettre ça (on va pas faire un topic pour ça) mais le calendrier vient de sortir. Spurs-Blazers et Lakers-Rockets au programme pour l'ouverture; Cavs-Heat, Lakers-Suns et Blazers-Sonics pour Noel.

Fuck-disiz a écrit:

L'avis de Stephon Marbury:

Citation :

"When I do speak to (Sebastian) I'll wish him good luck and tell him to be careful around Kevin McHale," Marbury said. "On paper, they're a really good team with guys who can really play, but they still have to get on the court and do it," Marbury said. "Chemistry is everything. We look good on paper, too, and we have a year under our belts .

"I'm not thinking about Boston," Marbury added. "I'm only thinking about the New York Knicks . Our new nickname is nice and nasty. That's how we're coming."

Moi aussi ça m'avait bien fait marrer de voir que Marbury connaissait le mot "chemestry"

O'Neal aux Lakers ? En tout cas c'est ce qu'il a annoncé comme souhait. Maintenant Bird va t-il le laisser partir ? Contre qui ?
Il a également indiqué qu'il ne serait pas contre un trade aux Nets !

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2963592

Qu'il ferme sa gueule celui-là à changer d'avis comme de chemises en 2-3h....

Ben59 a écrit:

O'Neal aux Lakers ?

Les Lakers ne bougeront pas. Quand tu refuses de dealer Odom et Bynum pr amener une star, c'est que tu n'as pas d'ambition.
Au moins Ainge a eu les couilles de sacrifier son potentiel pour faire franchir un palier à son équipe. Bynum a certes du potentiel, du talent mais on a vu ce que ça a donné lors des derniers po. Il a été inexistant...

Kobe veut une équipe autour de lui, pas du potentiel. D'un coté ça se comprend... mais si Kupchak refuse de dealer Odom et/ou Bynum il n'aura rien. Qu'est que vous voulez obtenir contre un pack Cook/Mihm?...

coté infos moins tapageuses, ça discute pas mal d'un possible trade reggie evans contre pat garrity, source le rédacteur d'hoopsworld responsable entre autre de denver.
aucun intéret sportif pour les nuggets dans cette affaire mais un bon moyen de libérer de la masse salariale, il reste 4 ans de contrat à evans 1 an à garrity.

pour un cook/mihm indiana lacherait bien darrell armstrong qui du haut de son grand age deviendrait le pg le plus crédible de la franchise...

Reggie Miller de retour à Boston ? C'est une blague j'espère !!

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2966170

On l'espère tous...quel joueur dégueulasse ce bouffon.

Et pourquoi pas Malone et Stockton tant qu'on y est?

oakley parlait d'un retour aussi à l'intersaison, mais un retour d'oakley parait aussi probable qu'un retour de rodman !

Cette année ce sont eux qui sont annoncés sur le retour? Et qui d'autres comme anciennes gloires sinon, histoire de compléter le tableau?

Pour que l'on assiste à autant d'annonces de retour depuis un moment ça veut dire que les américains n'apprécient pas les joueurs actuels? Nostalgie de la grande époque?

Mais bon pour Reggie Miller c'est quand même Boston qui est allé le chercher.

franchement va la grande gueule d'oakley aujourd'hui ce serait marrant, dans cette ligue de fillette.

t'imagine oakley de retour à big apple, avec toutes ses danseuses !

Il serait plus souvent suspendu que sur le parquet Stu Jackson veille...

Ca me rappelle une chronique d'ESPN qui disait qu'Oakley était si vicieux qu'il devait mettre des coups de coude aux vieilles dames dans la rue pour leur voler leur sac!

Il va se faire chier dans la league d'aujourd'hui!

Oakley aux Knicks ce serait

shaq a aussi dit que le joueur le plus vicieus contre qui il a joué était oak !

artest est une fillette avec des couettes à coté de ce que oak pouvait être

on a fait tout un plat de cette histoire à hauburn hill avec une suspension d'un an, que c'était inadmissible, mais imagine si un mec avait fait ça à oak ou mcdaniel.... ce serait partit de la même façon, voir pire

oak aux knicks avec marbury dans le role de starks, crawford dans celui de gerald wilkins, q-richardson pour macdaniel, et curry dans le role d'ewing, oakley se barre je crois !

Pour l'instant c'est Randolph dans le role d'Oak Les choses changent en 15 ans...
De toute façon à 40 piges, on l'appellera pas pour jouer 40 minutes mais pour mettre les baffes que les autres ne sont pas capables de mettre

J'avais lu ses déclarations, il ne parlait pas forcément des Knicks, il disait juste que si une équipe avait un besoin de leader, il remplirait ce role à merveille, même à 43 balais.

Et j'ai l'impression de connaitre 20 ou 25 équipes en manque de leader

et 20 ou 25 équipes en manque d'un joueur capable de mettre des baffes 15 à 20 minutes par match !

on me signale dans l'oreillette que les wolves et le magic font partie de ce panel d'équipes...